HPV – az ügyeletes mumus?
A lányos szülők idegeit nem csupán a bevándorlási hullám keltette aggodalmak, nemcsak a tanévkezdés gondjai borzolják, hanem az utóbbi évek új mumusa is: a HPV-vírus. Ez utóbbit hivatott orvosolni a HPV-oltás kampány – ingyen!
Az általános iskolák 7. osztályát kezdő lányok megkapták már a tanév első napjaiban a szóróanyagot az ingyenes oltásról. Olvasom, olvasom, és egyik szemem sír, a másik nevet. De mégis inkább sír. Ezekben a reklámanyagokban ugyanis annyira eltorzultak az információk, hogy sokak szerint kimeríthetné a megtévesztés büntetőjogi kategóriáját is. De hát ki vagyok én, hogy dohogok? Csak egy gondolkodó ember, aki időnként a leírt szavak értelme mögé néz. Ha tengernyi pénzem lenne, akkor talán perre vihetném a népbutításnak ezeket a példáit – de hogyan is érvényesíthetné bárki az igazságát az állami támogatást is élvező vakcinagyártókkal szemben? Ezért csak arra van lehetőségem, hogy sorra vegyem a ferdítéseket. Három szórólapot néztem át.
Az elnevezés: “Méhnyakrák elleni” védőoltás.
Ebből az elnevezésből logikusan kellene következnie, hogy az oltás “a” méhnyakrák (vagyis minden méhnyakrák) ellen véd. Nem csak néhány típusú vagy bizonyos eredetű méhnyakrák ellen, mert akkor erre utalnia kellene az elnevezésnek is. Pedig de. Az oltás csak kétféle HPV vírus által okozott méhnyakrák-típustól véd meg. Jó esetben.
Egyes számban használják a HPV-t – holott kb. 130 tagból álló “víruscsaládról” van szó.
A legkomolyabbnak látszó orvosi portálok 100 és 150 közé teszik a HPV-k számát (ezek szerint nem lehet tudni pontosan?). Én maradok a 130-nál, mert ez se pontatlanabb, mint amiről az orvosok tudnak. A 130-ból 15 típus a magas kockázatú (rák kialakulásában nagy eséllyel közreműködő). Ebből csak kettő ellen védenek a védőoltások, a két legveszélyesebbnek tartott ellen.
Nem említik, meddig hatásos az oltás.
Valójában 5, 6 vagy 8 évet saccolnak, de ez még bizonytalan, és nem is említik a prospektusok. Ez hamis biztonságérzetbe ringathatja azt, aki beadatja magának. Magyarán félrevezető. Másrészt ha egy 12 éves kislánynak beadják az oltást, aki nem extrém korán, hanem “normálisan” kezdi a szexuális életet, szinte máris folyamodhat ismétlő oltásért. (És akkor már nem ingyen kapja.)
“A méhnyakrákot a HPV (Human Papilloma Virus) rákkeltő típusai okozzák.”
Nem minden méhnyakráknál mutatható ki összefüggés a HPV-vel. Nem minden méhnyakrákos nő szervezetében van jelen a HPV! Tudományos publikációk bizonyítják például a hosszú időn át szedett fogamzásgátló tabletták vagy a dohányzás, szexpartnerek váltogatása, három vagy több gyerek szülése okozta rizikót. Tehát a fenti kijelentés nem igaz.
Orvosok fogalmazzák meg azt a véleményt is, hogy nem egyértelműen bizonyított a HPV rákot okozó hatása – csak az bizonyos, hogy valamelyik HPV vírus a méhnyakrákok nagy részénél jelen van. A jelenlétük pedig lehet pusztán amiatt is, hogy rák esetén az immunrendszer meggyengül. Na, ezeken az ellentmondó orvosi véleményeken igazodjon ki a szegény laikus, és döntse el, melyik félnek adjon igazat!
Jön a riogatós bekezdés: hosszan ecseteli, milyen szörnyű betegség a méhnyakrák. Meddőség, sugarazás, kemo, halál. A másik szórólapon az AIDS-et és a HIV-et emelik be a HPV szövegkörnyezetébe, kissé összemosva a három betűszót.
Hatásvadász fogás, bár indokolható, mert kamasz lányoknak szánják, akiknek még alig van fogalmuk az egyes betegségekről. De azért riogatni nem kéne, elég lenne valós súlyán kezelni a problémát.
“…a szűrővizsgálattal időben felfedezett méhnyakrák gyógyítható.”
Nem igaz. Egyik ismerősömnek – harmincas évei elején járt – azt mondták az orvosok, milyen jó, hogy időben jött, hogy ilyen hamar felismerték a betegségét. Belehalt. Egyáltalán: milyen fogalom az, hogy “időben”?! Tipikus csúsztatott fogalom. Ha akarom, így értem, ha akarom, úgy magyarázom. “Időben” akkor ismerik fel a rákot, ha legalább öt évvel túléli az illető, nagyobb macera nélkül. Ha mégis belehal, akkor az “időben” nem volt időben. Így kellene fogalmazni tisztességesen: “A korai stádiumban felismert méhnyakrák jó eséllyel gyógyítható.”
“…a méhnyakrákot okozó HPV-fertőzés pedig megelőzhető védőoltással.”
Nem igaz. A ma forgalomban lévő két védőoltás csak kétféle vírus ellen véd: a HPV 16 és a HPV 18 a méhnyakrákos megbetegedések 70 százalékáért tehető felelőssé valamilyen módon. Még kb. 13 olyan HPV vírus van, amelyek rák mellett gyakran előfordulnak.
A valósághoz tartozik az is, hogy maga a rákszűrés is 70 százalékkal csökkenti a méhnyakrákos esetek számát, oltás nélkül.
A szórólap semmilyen utalást nem tartalmaz arra, hogy ha a kamasz lány már korábban megfertőződött a vakcina által tartalmazott HPV-típusokkal, a vakcina hatástalan arra a vírusfajtára. (Sőt, egyes orvosi vélemények szerint még káros is, mert növelheti a rák kockázatát.)
Mindezek hamis biztonságérzetbe ringathatják azt, aki megkapja az oltást. Magyarán félrevezetők.
“Az oltóanyag biztonságos.” Jelentkezhetnek rövid ideig tartó enyhe kísérő tünetek: bőrpír, duzzanat. (A másik prospektus enyhe szédülést is említ.)
Mit jelent az, hogy biztonságos? Azt, hogy senki nem halhat bele, senki nem károsodhat súlyosan tőle, de tartósan még enyhén se – így gondolják a laikus szülők. Az orvosok pontosan tudják, hogy olyan vakcina (vagy gyógyszer) nem létezik, amelyikbe soha senki nem hal bele, soha senkinél nem okoz súlyos reakciót, maradandó károsodást. Elég megnézni más országok oltási károsodást bejelentő és számontartó nyilvántartásait. Tehát a “biztonságos vakcina” fogalma nem a szülői elvárásokat jelenti, hanem a hatósági mérlegelést: hány halálesetet, hány károsodást ér meg a szélesebb körben elért pozitív hatás. Sajnos a HPV esetében több és elég meggyőző külföldi eset látszik igazolni, hogy ez az oltás is okozhat nagyon súlyos mellékhatásokat.
Ez a kedvencem, a legbutábban megfogalmazott érv:
“Nem igaz, hogy aki monogám kapcsolatban él, vagy mindig használ óvszert, az védve van a méhnyakrákkal szemben, hiszen a HPV fertőzéshez elég lehet egyszeri szexuális együttlét is.”
Most akkor monogám az említett kapcsolat vagy nem? Ha “becsúszik” egy egyszeri külső szexuális együttlét, már nem monogám. Elismerem, ez csak egy szerencsétlenül megfogalmazott mondat, a lényeg az, hogy a HPV vírusok állítólag bőrfelületek érintkezésekor is továbbadhatók.
De azért örülök, hogy végre ezek az orvosi brosúrák monogám szerelmi kapcsolatra biztatnak!
Végül a (ki)ütős szlogen az egyik brosúra hátoldalán:
“Most igazán kell neki a gondoskodás, hogy egyszer ő is anya lehessen!”
Kihez szól ez? A megelőző szövegek a gyerekekhez szóltak – ez talán a szülőkhöz? De nem is ez a lényeges, hanem az az állítás, hogy a lánygyerek csak akkor lehet később termékeny, csak akkor lesz anya, ha ezt a “gondoskodást”, vagyis az oltást megkapja. Kell bizonygatni, hogy ez milyen távol áll a teljes igazságtól?
Ellenségeink-e a vírusok?
A vírusok és más apró “lények” velünk élnek, amióta emberré lettünk. Szükségük van ránk, ahogy nekünk is rájuk. Nagy mértékben az immunrendszerünkön múlik, hogy hasznos együttműködőink-e vagy éppen ártalmunkra vannak. A HPV vírusok azok közé tartoznak, amelyek alig okoznak tüneteket, a hasznosságukat viszont még nem vizsgálták, pedig valószínűleg szükségünk van rájuk bizonyos esetekben. A HPV-hordozóvá váló emberek egy-két éven belül maguktól vírusmentesek lesznek 90 százalékban.
A vírusok, baktériumok nem ellenségek, hanem azzá válhatnak bizonyos körülmények hatására (például ha megbomlik szervezetünkben az egyensúly, és elszaporodnak), máskor meg éppen az életfunkcióinkat segítik. Nem kéne ellenségképet kreálnia az egészségügynek, utánozva a politikát. Vajon meddig, hányféle védőoltásig lehet fokozni – persze mindig egészségügyi érvekre hivatkozva – ezeket a drasztikus és hosszú távon még fel nem mérhető hatású beavatkozásokat az emberi szervezetbe? A HPV oltásnak még 10 éves múltja sincs a tömeges kipróbálásban. Csak reménykedhetünk, hogy a lányok beoltását hosszú távú hatásaiban se bánjuk meg.
Sajnos ezek a szóróanyagok pusztán reklámok, nem pedig korrekt, kiegyensúlyozott tájékoztatók (bár terjesztőik annak szeretnék láttatni). Örülök, hogy nem ma vagyok hetedikes lány anyukája…
Ajánljuk még:
Minden kötelező védóoltás szükséges?
Mondd, te kinek hinnél? – “Igazságok” fogságában
Tweet